专利商标版权侵权十大案例 | 丰硕知识产权代理有限公司

专利商标版权侵权十大案例

案例1 :陶瓷公司外观设计专利保护到颜色问题

2005年7月,蔡某从他人那里受让了六项瓷片外观设计专利后,又排他许可绿××陶瓷公司实施该六项专利。后蔡某在市场上发现有与其专利产品相类似的产品出现,遂与绿××陶瓷公司将侵权产品的生产厂家四川银×瓷业公司和佛山经销商阿××公司诉至法院。佛山中院就有关争议侵权产品的技术问题向专家咨询委员会提出咨询意见函后做出判决,认定四川某陶企存在四项产品的侵权事实,并一审判令两被告立即停止生产、销售侵权产品,销毁制造侵权产品的模具及库存侵权产品,并赔偿原告40万元人民币的损失。
法官解读:佛山是一个陶瓷工业很发达的城市,此案中涉及到陶瓷外观设计专利的颜色保护问题,审判庭就该案第一次向专家咨询委员会出具咨询意见函,其给出的专业意见有效解决了知识产权案件中的技术认定问题。

案例2 :多家书店和个人出售盗版《老夫子》被判侵权

吉林省新闻出版局合法取得《老夫子》一书的出版权、复制权、发行权和汇编权。2004年6月2日,原告发现佛山多家书店内出售的《老夫子》系列书与其出版的图书在封面装帧、版式、内容等方面完全一致,但在封面色彩、正文所用的纸张、油墨和印刷质量等方面存在明显的差异。后将各书店告上法庭后该书被鉴定为盗版书。法院判决被告的行为已经侵犯了原告的发行权,依法一审判决被告霍某立即停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失5000元,该判决已生效。罗某等其他被告则与原告达成了和解协议。
法官解读:佛山作为一个工业城市,以前很少有抄袭图书的案件发生。这一案子反映了佛山的文化产业开始发展起来,但这一侵权行为应引起我们建设“文化名城”的注意。该案具有示范意义,在众多被告中,只判决了一个,便促成了其余被告与原告的和解,这种“以判促调”维护和谐有重要作用。

案例3 :贴牌企业过许可期限继续授权商标构成侵权

2002年8月23日,原告万家乐公司签约许可被告康×公司使用其“万家乐”注册商标至2005年8月31日。但被告在合同期满后还存在使用“万家乐”商标的行为。佛山中院在审理后认为被告侵犯了原告万家乐公司的注册商标专用权。一审判决被告立即停止侵犯行为,并赔偿原告万家乐公司经济损失人民币50万元。目前该案尚在省高院二审中。
法官解读:佛山作为家电制造业较发达的一个城市,存在很多中小型企业依靠大企业的“贴牌”行为。但大企业一旦商标许可到权限想收回商标后,贴牌企业难免存在一些销毁使用商标不彻底的情况,这就容易造成侵权的事实,中小型贴牌企业就面临着巨大的风险。这提醒要提高企业自主品牌意识,不要被别人牵着鼻子走。

案例4 :侵权高技术含量发明销售侵权产品到外国

原告陈某于2006年4月5日取得了“自推进式水翼装置”的发明专利,该发明专利产品被称为“水鸟”,在美国等发达国家的市场上比较流行。被告思倍得公司于2005年12月开始委托他人生产铝型材配件组装后,将产品命名为水鸟(waterbird),并委托他人在国际市场上进行销售。法庭经对比后,发现被告涉案产品的技术特征与原告专利的独立权利要求完全一致,其技术特征完全落入本案专利的保护范围。佛山中院遂一审判决被告停止侵权、销毁库存成品,赔偿原告经济损失人民币25万元。目前,判决已生效。
法官解读:该案原、被告皆非本市人。该案发明专利具有极高的科技含量,侵权人发生侵权行为后将侵权产品销往外国,像这种案例我市发生的较少,但仍具有代表意义。

案例5 :歌手状告公司要求解除经纪人合同

2005年6月3日,孔××公司与宁某签订《经纪人合约》后,并于2006年2月8日签订了《〈经纪人合约〉补充协议》。后宁某诉称《经纪人合约》内容极不公平,并且孔××公司没有履行其应履行的基本义务,存在严重的违约行为,要求法院判决双方解除经纪人合同,并且收回自己在合约期内创作的所有歌曲(即专辑《震撼江湖》内的11首歌曲)的版权及永久使用权、处分权。法院在审理后一审判决双方解除《经纪人合约》及《〈经纪人合约〉补充协议》,被告归还原告《震撼江湖》专辑的版权及永久使用权、处分权。
法官解读:该案虽未涉及歌曲的著作权问题,但涉及到歌手与经纪人之间的合同,这从侧面折射出了娱乐圈内艺人的生存环境问题,这对于那些不切实际一心只想成“星”的青少年有典型的指导意义。

案例6 :专利宣告无效竞争对手反诉不正当竞争

2005年7月27日,余某控告浩××公司侵犯了其拥有的两项专利权,后浩××公司的一批产品和模具被查封。2006年1月24日,余某的专利被国家知识产权局复审委员会宣告无效。随后,浩××公司的产品和模具被解封。浩××公司遂反诉,认为被告余某的行为在其销售正旺的时候查封其产品属于不正当竞争行为。佛山中院在审理后认为余某在主观上无证据证明其恶意,判决不属于不正当竞争。
法官解读:该案反映了当事人在取得专利权期间内维护自己的专利权,以及在专利权被宣告无效后是否存在不正当行为问题。法院认为,在专利权有效期间权利人合法行使维护自己的权利没有错,除非该行为违反为法律所禁止。该案对维护市场竞争秩序很有意义。

案例7 :南海天雨公司诉颜某专利不侵权及不正当竞争案

2004年9月,原告天雨公司将设计的大空间智能灭火装置向国家消防装备质量监督检验中心提交检验,并取得《检验报告》,之后该产品开始在市场销售。期间,原与天雨公司原法定代表人为父女关系的被告颜某曾参与过该产品研发。2004年12月,颜某从天雨公司辞职后即与他人成立了新公司,并将其在天雨公司掌握的生产技术申请了专利。2006年4月3日,被告颜某状告天雨公司销售的产品侵犯了其专利权。法院经审理认为,颜某的专利与天雨公司的科技极为相似,颜某抢注专利的行为构成不正当竞争,判决颜某支付原告为本案所支出的合理费用2万元 。
法官解读:该案天雨公司使用该技术在先,被告的抢注行为具有恶意竞争的目的。该案提醒企业,要加强企业知识产权保护的意识,否则可能对企业造成巨大损失。

案例8 :贴牌企业未按期支付商标使用费败诉

晟×公司为 “华生牌”注册商标的注册人。2004年3月,晟×公司、华×公司许可南××电器厂在其核准型号的电风扇上使用 “华生牌”商标,许可使用期限自2004年3月1日至2004年12月31日。但南××电器厂一直未按期支付商标使用费。2005年1月1日,晟×公司、华×公司不再与其签约将商标许可他人使用。南××电器厂遂诉至法院,认为这种许可他人使用行为损害了自己的经济利益。法院经审理判决南××电器厂向晟×公司、华×公司支付商标许可使用费17万元,允许其在2006年6月30日前在核准型号产品上使用 “华生牌”商。
法官解读:该案同样说明了一些企业缺乏品牌意识,导致贴牌企业的命运掌握在拥有商标权的企业家手中。要扭转这种局面,企业除了搞好生产还要提高知识产权保护意识。

案例9 :跳槽带走老东家商业机密被判违约

原告莎×卫浴公司为生产、销售卫生间及浴室等设备的公司。2001年11月9日,被告皮某到原告处工作,担任工程部经理。双方签订了保密协议,约定被告保证离开原告后两年内不从事相关行业。后被告辞职后与他人投资成立意格卫浴公司,经营与原告的同类产品。法院经审理查明被告皮某存在将原告的技术资料自用和提供给他人使用的违约行为,遂判决其立即停止侵害行为,并向原告给付违约金5万元。
法官解读:目前,不少企业在用人时与员工签订了保密合同,这说明企业的维权意识在增强。但目前就我国法律来说,对保密合同引起的纠纷尚无具体规定,法院在处理该类案时,按照其涉及的商业秘密等情况将其归类到知识产权类型案件中。

案例10 :吴某诉佛山××仪器厂、佛分××公司技术开发合同纠纷案

2000年10月29日,原告与被告佛山××仪器厂签订合同,约定联合开发汽车多功能检验台和新型底盘测功机,原告遂将自己的三项发明专利许可给佛山××仪器厂实施。2002年12月5日,双方重新签订专利许可合同。2003年2月,上述两个产品均已开发完毕,但佛山××仪器厂不申请汽车多功能检验台的鉴定,而将底盘测功机交由被告佛分××公司申请鉴定。随后佛山××仪器厂制造、销售了该底盘测功机。原告认为被告的这种行为已经彻底违反了合约,要求其承担违约责任。法院认为由于双方的约定不尽合理,本着保护技术开发人的合法权益,综合其他因素,酌定被告××仪器厂应当向原告支付20万元作为违约赔偿。该判决已生效。
法官解读:本案既涉及企业转制,也涉及搞技术开发的风险以及对技术开发人员合法权益的保护。虽然技术开发必然存在风险,但技术人员的合法权益也要保护。本案根据“平衡原则”进行了判决。

2006年佛山知识产权保护十大案例


  市知识产权局、工商局、市中级人民法院近日联合发布了2006年佛山知识产权保护十大案例。

一、侵犯“卷闸门连接片”外观设计专利权案 2005年10月,专利权人黎某请求市知识产权局处理禅城区×××装饰材料经营部侵犯其“卷闸门连接片”的外观设计专利权。2006年底,市中级人民法院作出判决:认定禅城区×××装饰材料经营部行为侵犯黎某的专利权,责令赔偿黎某经济损失20000元,并承担有关费用。

二、侵犯“BELL”注册商标专用权案 2006年,市工商局接到举报,称南海西樵某日用五金有限公司未经商标注册人韩国贝尔金属工业株式会社授权委托,擅自在其生产的指甲钳及产品外包装上标“BEIL及图形”商标。市工商局调查后对该公司作出处罚。

三、侵犯“TOSHIBA”、“东芝”注册商标专用权案 2006年,南海区工商局在巡查中发现:林某未经商标注册人株式会社东芝(日本)的授权委托,擅自在其生产的电风扇上标“TOSHIBA”和“柬芝”字样。南海区工商局对林某进行了处罚。

四、侵犯“吹风机”外观设计专利权案 2006年1月,法国专利权人请求佛山市知识产权局处理佛山市××工贸有限公司侵犯其“吹风机”的外观设计专利权,要求该公司停止侵权行为并赔偿经济损失。经过调解,双方达成了和解协议,佛山市××工贸有限公司立即停止侵权行为,向法国专利权人赔偿3万元。

五、侵犯“椅(800A)”外观设计专利权案 2005年11月,广州市××家具设计有限公司向佛山市中级人民法院提起诉讼,诉顺德区××家具有限公司侵犯其名称为“椅(800A)”的外观设计专利权。市中级人民法院2006年4月作出判决,责令被告立即停止侵权行为,赔偿原告15000元,并承担案件受理费。

六、“电脑主机箱(AT959)”外观设计专利侵权案 深圳艾托普公司2005年发现三水×昌电脑公司大批量生产并出口其拥有外观设计专利权的“电脑主机箱(AT959)”。市知识产权局认定涉嫌侵权产品落入了专利保护的范围,遂于2006年7月6日责令三水×昌电脑公司立即停止侵权行为。

七、“一种防止早期磨损的摩托车发动机下置凸轮轴”专利纠纷案 江门中裕公司2004年12月向佛山市中级法院起诉南海区大沥鸿天摩托车有限公司、广州天马集团天马摩托车有限公司侵犯其ZL01242004.2号实用新型专利权。后国知局专利复审委宣告江门中裕公司的ZL01242004.2号专利全部无效。据此,佛山市中级法院判决:驳回原告江门中裕公司的诉讼请求。

八、确认专利不侵权案 2006年4月,专利权人颜某某向南海天雨公司发出律师函,警告天雨公司涉嫌专利侵权。后市中级人民法院审理查明:2001年6月成立的天雨公司的涉案产品与颜某某专利近似,但颜某某涉案专利的申请日是2005年3月8日,而天雨公司在2004年9月取得的国家消防装备质量监督检验中心出具的《检验报告》,以及相关的购销合同与发票等证据的形成时间,均在颜某某专利的申请日前,且能形成一条较完整的证据链。市中院据此判决:天雨公司没有侵犯颜某某涉案外观设计专利权。

九、《老夫子》著作权纠纷案 吉林出版社2006年3月20日向佛山市中级法院起诉,称该社2000年5月经著作权人王泽授权,取得了《老夫子》系列漫画书在国内的出版权。但顺德伦教智×书店经营者霍某某销售盗版《老夫子》系列漫画书,侵犯了该社的合法权益。市中院经裁定:立即停止对吉林出版社就《老夫子》系列漫画图书彩色版享有的发行权的侵害;在《佛山日报》上向吉林出版社赔礼道歉,并赔偿其经济损失5000元。

十、侵犯“具有旋转工作组件支撑装置的多功能家用电动食品加工器”发明专利权案 2006年8月,法国SEB公司向佛山市知识产权局提出请求,称顺德×马公司侵犯其“具有旋转工作组件支撑装置的多功能家用电动食品加工器”发明专利权,要求该公司停止侵权并赔偿经济损失。双方在市知识产权局主持下,于10月9日达成和解协议,顺德×马公司停止侵权行为并进行赔偿。